Hoi, voor baby's is het natuurlijk altijd beter om niet in de zon te zijn en te kiezen voor beschermende kleding, schaduw enzovoort. Op zonnebrandcrème staat meestal dat het geschikt is vanaf 6 maanden maar als je dan toch zonnebrandcreme wil gebruiken dan is die van Lavera heel veilig. Groetjes, Manon

Beste Marjolein, alle zonnebrandcremes die wij verkopen zijn veilig, ook als je ermee in het water gaat. Met Lavera hebben we veel ervaring dat het heel lang blijft zitten. Lovea is ook minerale zonnebrand en ligt ook op de huid dus elke 2 uur smeren is waarschijnlijk niet nodig, maar ik zou zeker opnieuw smeren, al is het maar voor de zekerheid. Alle Lavera producten die er zijn qua zonnebrand hebben we in de winkel en daar zit parfum (op natuurlijke basis) in. Groeten, Manon

Vorige week heb ik een tube zonnemelk van plante system gekocht. Ik ben er niet tevreden over omdat het een witte waas achterlaat en slecht intrekt. Waardoor je er uit ziet als een 'lijk'. Misschien wel geschikt als je thuis bent en de tijd hebt om te wachten tot het intrekt. Maar ik zwem vaak en daarna wil ik me in kunnen smeren zonder dat er een witte waas achterblijft. De tube is best prijzig. Ga daarom vandaag proberen de tube terug te brengen.

Vorige week een zonnemelk van plante system gekocht. Met het idee dat daar de minst schadelijke stoffen in zitten. Tube is best prijzig. Helaas ben ik erg ontevreden. Het trekt niet goed in. Gevolg is dat je er uit ziet als een 'lijk'. Ik ga vandaag proberen de tube terug te brengen.

Allereerst blijft zonnebrandcreme sowieso geen ideaal product. Verbranden is echter schadelijk en daarom wordt er toch naar oplossingen gezocht die én zo onschadelijk mogelijk zijn voor de gezondheid én goed beschermen én prettig zijn in gebruik. Als een creme niet prettig is in gebruik door de structuur of doordat mensen niet blij zijn met de enorme witte waas, loop je het risico dat mensen niet smeren en dat is iets wat zeker niet oké is.

In mei 2014 is de regelgeving omtrent nanodeeltjes veranderd. Tot die datum werd gekeken naar de totale omvang van het gecoate deeltje titanium dioxide of zink oxide en als dit gecoate deeltje groter was dan 100nm, dan werd het geen nanodeeltje genoemd. Nu wordt gekeken naar het interne element van het gecoate deeltje.
Voor de helderheid nog een aanvulling. Je schrijft aan het eind iets wat specifiek niet klopt: 'Want de fabrikanten zijn énkel verplicht sinds april 2014 om er Nano op te zetten als het niet gaat om een gecoate vorm. Met andere woorden: Gaat het om een gecoate nanovorm, dan is er geen verplichting dit te hoeven vermelden op de verpakking!!! '
Dit is dus niet correct, als het interne element van het gecoate deeltje kleiner is dan 100nm moet er vanaf nu nano vermeld worden op de ingredientenlijst.

Om even in te gaan op wat je schrijft. Feit is dat onder de oude en de nieuwe regelgeving Lavera geen nanodeeltjes bevat en Lovea ook niet in hun factor 30 en 50. De gecoate deeltjes zijn bij Lavera gemiddeld 300 nm groot en de interne deeltjes zijn groter dan 100 nm. Ook bij Lovea factor 30 en 50 zijn de interne deeltjes groter dan 100 nm en dus geen nanodeeltjes.

Ik weet niet precies welk ‘Lovea website internet openingstekstje’ je bedoelt maar het volgende is het geval.

Lovea heeft na de wetswijziging meteen de etiketten aangepast. Juli 2014 bleek dat het 'interne element' titanium dioxide toch gewoon groter is dan 100 nm en dat de etiketten van de factor 30 en 50 dus eigenlijk geen nano hoeven te noemen omdat deze alleen titanium dioxide als zonnefilter gebruiken. De factor 15 gebruikt zink oxide en dit interne deeltje is wel kleiner dan 100 nm en hier blijft dan ook nano vermeld staan.

Het gebruik van nanotechnologie in elke andere vorm dan in zonnebrandcreme is ook zeker niet iets waar wij achter staan. De voorbeelden van andere cosmeticaproducten en nanozilver en dergelijke zijn we het volledig mee eens. In zonnebrandcreme echter kan het een functie hebben. Het maakt het product beter te gebruiken en voor de mensen die geen enorm witte waas willen, geeft het de mogelijkheid om te kiezen voor minerale zonnebrand, in ieder geval beter dan de gemiddelde chemische zonnebrand die je koopt bij de drogist.

Wat betreft sprays is het absoluut aan te raden om te sprayen in de hand en niet rechtstreeks op het lichaam, ik maak bij een spray zelf een kommetje met mijn hand om de spray heen. Ook hier is er weer de afweging die mensen maken tussen gebruiksgemak en gezondheid. Die afweging is voor iedereen anders. Er zijn ook zonnebrandcremes in tubes bij ons verkrijgbaar en ook in pompjes, een spray is niet de enige optie.

Er zijn veel merken zonnebrandcreme verkrijgbaar. Wij kiezen bewust voor merken die gecertificeerd zijn als natuurcosmetica. Natuurlijk zijn er kleine merken die misschien helemaal prima zijn, maar de certificering niet kunnen betalen, alleen wij kiezen daar niet voor. Voor ons het een extra check dat er een externe instantie naar kijkt.

Niet iedereen kiest voor 100% zonder schadelijke stoffen, niet iedereen wil een wit gezicht, niet iedereen vindt het prettig om een stugge structuur qua smeren te hebben. Dat kan vanuit esthetische redenen zijn of vanwege gevoelige huid of gewoon vanwege gemak. Die tussenweg is er gelukkig ook want anders zouden die mensen chemische zonnebrand blijven smeren en dat is nog een stapje minder goed.

PS ik zie dat je vrijwel dezelfde post hebt geplaatst op het blog bij duurzaamheidskompas maar dan onder een andere naam (Anneke in plaats van Ali), ik begrijp niet zo goed waarom dat onder verschillende namen gebeurt (http://duurzaamheidskompas.nl/bloggers/zonnebrandcreme-minerale-versus-synthetische/ ). Ik zal onder dat blog ook even hier naar verwijzen.

Groeten, Manon

Hai, ik mail zomaar even voor wat info te delen.
Misschien weet u het allemaal allang en heeft u er uw eigen ideetjes over, maar even over de Lavera en Lovea produkten.

Zo natuurlijk zijn die niet in elk geval, en al helemaal niet 100%! Dankzij de GECOATE nanodeeltjes die zij toepassen. En het Lovea-website openingstekstje op internet is prachtig misleidend en dat hun merk OFFICIEEL niet valt binnen de officiele nanotechnologie en officiele EU- wetgeging vanaf voorjaar 2014, maar dat is misleiding, misleiding, misleiding!!Het bedrijf ''Heelnatuurlijk'' van Saskia Boom- Van der Molen (die werkt pas écht 100% natuurlijk!) draait er geen doekjes om en wijst de consument op de gevaren van de biologische cosmeticamerken zoals Lovea en Lavera die werken met (gecoate) nanodeeltjes en die ons belazeren waar jij en ik bijstaan. Saskia wijst de consument hierop via haar nieuwsbrief die naar meer dan 10 duizend abonnees is gegaan! Hoezo zijn de intenties van deze ziekmakende bedrijven als Lovea en Lavera écht zuiver? Hoezo geen misleiding met hun website-koeien-letters waarin ze de consument misleiden 100% natuurlijk te zijn??!!

Besef, zelfs reguliere (niét biologische!) cosmeticamerken als Uncover skincare laten zich momenteel al kritisch uit over de GECOATE versie van de nanodeeltjes…Uncover Skincare gebruikt als regulier merk als statement noch nanotechnologie in niet gecoate vorm als in wel gecoate vorm…en dat alles is niet zonder reden. Wetenschappelijke onderzoeken tonen via het DNA van ratten aan dat de nanotechnologie op zijn minst omstreden is, zélfs de gecoate versie! Of je het nu hebt over zinkoxide, titaniumdioxide of de zilvervorm! Hier meer info: https://www.heelnatuurlijk.nl/news/Nanodeeltjes/

Zelfs het RIVM wijst ons al op de gevaren van de nanodeeltjes….!! Tonnen per dag verdwijnen er aan nanodeeltjes in ons (drink)water. En t gros doet daar gewoon aan mee door dergelijke produkten te kopen als consumenten! Met alle risico's van dien voor mens, dier en milieu. De universiteit van Wageningen doet hier ook grondig onderzoek naar….etc..et.c…Onderzoek en licht u zelf voor….

We worden misleid wanneer fabrikanten zeggen dat nanodeeltjes van nature in de natuur voorkomen. Ja dat is zo, MÁÁR de nanodeeltjes die ze in labs maken zijn van een héél andere structuur dan die in de natuur voorkomen! Lavera en lovea zijn beide cosmeticamerken die dergelijke argumenten aanvoeren.
Lovea geeft nog als extra argument dat ze per definitie nooit willen werken met chemische filters. En dat ze dáárom kiezen voor 100% natuurlijk en dus óók voor nanodeeltjes waarvan de ingredienten van de nanodeeltjes geheel natuurlijk zijn. Ja dat klopt, hun nanodeeltjes zullen 100% natuurlijk zijn qua ingredienten en ook zelfs de coating is inderdaad 100% natuurlijk, máár mensen, hoe je het ook wend of keert, de kern van het gecoate nanodeeltjes blijft een nanodeeltje waarmee is geklooid in een lab!
De stoffen die zij gebruiken zijn in een laboratorium in elkaar geknutseld, waardoor atomen veranderen en daardoor ineens kan een natuurlijk produkt tóch toxisch worden….dus blijft kritisch en laat je niet snel misleiden.

http://www.rivm.nl/Onderwerpen/N/Nanotechnologie

http://www.nanowijzer.nl/index.php?id=22

http://rivm.nl/rvs/Images/Milieu-emissies%20nanozilver%20in%20kleding_tcm35-69098.pdf

Hier komt nog bij dat recent onderzoek van Liu en Hurt (2010) laat zien dat nanozilver (om maar eens een stofje te noemen die als nanodeeltje en gecoat nanodeeltjes gebruikt kan worden) onder
milieuomstandigheden niet stabiel is in water en
wordt omgezet in vrije zilverionen. Van vrije
zilverionen is bekend dat ze toxisch zijn voor
het aquatische milieu met effectconcentraties in
de orde van ng/L. Ook met dit aspect dient in
het blootstellingscenario rekening te worden
gehouden.

http://www.leefmilieu.nl/sites/www3.leefmilieu.nl/files/imported/pdf_s/2010-04-13_Verslag%20Nanozilver%20en%20de%20potentiele%20risico%27s%20voor%20gezondheid%20en%20milieu.pdf

http://www.leefmilieu.nl/nano/nanoproducten

zelfs reguliere cosmeticamerken als Uncover Skincare laat zich momenteel al zeer kritisch uit, zélfs over het coaten…
http://jetskeultee.nl/titanium-dioxide-schadelijk-voor-de-huid/obj9200228

Doe ermee wat u zelf wilt. Tot nu toe laat Lavera zich niet beinvloeden door dergelijke mails van consumenten, laat staan Lovea. Ze schuilen zich achter de EU veiligheidsnormen. maar ja, die verbied ook de manipulatie van gentech voedsel niet, dus hoe onafhankelijk is die EU eigenlijk?

Laat je ook niks wijs maken dat nanodeeltjes énkel in stuifvorm slecht zijn. en in vaste vorm per definitie nóóit.
volgens vele onderzoeken is het inderdaad zo dat het in vaste vorm gewoonweg minder snel slecht zal zijn, maar óók daarbij is nog veel te weinig onderzoek naar gedaan zegt ook de wetenschappelijke literatuur als het rivm. (zo ie zo ontbreekt nog elke vorm van langere termijn riscio analyse! Blijf dat aldoor goed beseffen met alles wat met nanodeeltjes te maken heeft, of deze nu wel of niet gecoat zijn)
bovendien, ookal zou het op directe wijze enkel slecht zijn in stuifvorm (sprays), dan nog, als de stof in vaste vorm zit, komt deze UITEINDELIJK wél in het milieu terecht. Want alles wat je op je huid smeert, en via het douchewater afspoelt komt in het water terecht! Dus de hamvraag: Hoe stabiel zijn die coatings? Ook daar blijkt uit onderzoek veel discussie over. Bij externe invloeden kan de coating mogelijk kapot gaan….Is die dan niet altijd direct schadelijk voor de mens (wat zeker kan!), dan schaadt deze wel mogelijk de dieren en de planten en het waterleven (kikkers, wormen etc.).
en wat dan?

verdiep je eens in de stof koolstof in nanovorm. koolstof als opzichzelfstaande vorm is niet toxisch, echter in nanovorm wordt hij toxisch, aldus bepaalde onderzoeken. sommige wetenschappers noemen het al het ''nieuwe asbest''… Verdiep je in de stof titaniumdioxide, zinkoxide in gecoate nanovorm..etc..etc…en waarvan evenmin de risico’s op de langere termijn nog goed in kaart zijn gebracht.

Nanodeeltjes zitten écht bijna overal al in inmiddels….het is zo ie zo niet tegen te gaan die ontwikkeling, maar dat neemt niet weg dat we kritisch moeten kunnen blijven. De Eu gaat nanodeeltjes al verplicht stellen in tal van produkten, denk aan tuinstoelen, vloeistoffen die ze spuiten op meubels en gordijnen zodat het brandgevaar (verplicht) meer gedekt wordt. Fabrikanten kunnen vervolgens dan niets meer inbrengen….Wánt de Eu heeft een wetboek waar de fabrikanten zich dan aan moeten houden…….En ja, steeds meer fabrikanten, ook reguliere fabrikanten zullen dalijk onder druk van de massa de nanodeeltjes gaan coaten, wánt mensen, de fabrikanten kunnen zo de wet ontlopen! Want de fabrikanten zijn énkel verplicht sinds april 2014 om er Nano op te zetten als het niet gaat om een gecoate vorm. Met andere woorden: Gaat het om een gecoate nanovorm, dan is er geen verplichting dit te hoeven vermelden op de verpakking!!! Veel fabrikanten gebruiken dan prachtige woorden om in verdekte termen dan net te doen lijken alsof er geen sprake is van het coaten van nanodeeltjes. Daarentegen mogen fabrikanten die hun nanodeeltjes coaten niet claimen dat ze nanovrij zijn. Maar verplichte etikettering blijft dus uit.

Dus hoezo kunnen al die fabrikanten, kan de EU, kunnen al die websites 100% zekerheid en 100% veiligheid garanderen met 100% natuurlijke ingredienten waarmee in het lab is geklooid en alles behalve nog natuurlijk te noemen zijn? Er ligt bij geen van de hoge pieven een langere termijn risico analyse op tafel.
De ingredienten van Lovea en Lavera mogen dan 100% natuurlijk zijn, maar de wérkelijke inhoud is allesbehalve natuurlijk te noemen! Dankzij het fabrieksproces en geklooi met cellen en kernen.

Zeker de nanovorm in een sprayvorm zoals Lovea doet is helemaal uit den boze! zie waarschuwing rivm!